为什么深圳不算真正意义上的“城市”？-学术那些事儿
本文授权转自马格斯韦伯（ID:Marx-Weber），不代表本号观点。
版权说明：感谢每一位作者的辛苦付出与创作，此号均在文章开头备注了原标题、作者和来源。版权归属原作者。如涉及版权等问题，可联系（微信：wsf_ww），我们将在第一时间处理，非常感谢！
这个标题这么起，其实也是一种体例，因为之前网络上流传各种说法，例如
“为什么深圳不是国家中心城市？”
“深圳不是真正意义上的大城市~”
“深圳算不算一线城市？”
“深圳是没有文化底蕴的城市吗？”
............
这回要质疑深圳是不是一个“城市”？你什么意思啊？深圳如果都不算城市，那什么算城市？你是要否定这些年的伟大成果吗？
这话不是我说的，也是借题发挥。之前听了一位同济教授的讲座，关于城市空间的政治经济学分析，内容比较枯燥。但是问答环节有一位哥们，对深圳似乎力顶，对上海有些微词，说什么深圳年轻人多、有活力、创新企业多；上海老龄化、国企多、创新不足了，认为深圳未来很有希望超过上海云云，问教授怎么看。
教授表示有点“呵呵”。他说，深圳很modernity，很年轻、有活力，但他觉得深圳还不能算真正意义上的城市，根据他自己的感受，他在市区转悠几乎总是快速从一个点到另一个点，中间自然是机动车啦。他认为深圳没有什么文化底蕴，不只是什么中国传统和近代文化的流传之类的，像上海永康路这样的故事深圳也很难讲出来。
深圳到底有没有文化底蕴这个问题比较复杂，口水战也一直没消停过超琪教育。不过“深圳还不能算真正意义上的城市”这一吐槽，毒奶色让我脑袋突炸锅，怎么概括的这么犀利到位？记得易中天曾说过上海是中国最像城市的城市（现在还是不是不好说了），对深圳的评价居然连城市都不够格了豆青虫，真是相映成趣。
之所以脑袋炸锅，是因为我也感同身受，有一件小事给我巨大的刺激。当年我借道深圳也去香港凑热闹唐宫仕女图，顺便在深圳胡乱闲逛，拜见一下同志。找的住处在岗厦地铁站北边，彩田路左侧的彩福大厦。那么问题来了，这里到莲花山公园大概1.5公里，是个比较尴尬的距离。坐地铁的话要三站，还要在会展中心换乘，而且到站后还得走几百米才能找到入口。既然如此折腾，我何不沿着彩田路一直往北走，直接就可以到公园东南口了。
来过深圳的人都知道，无论坐地铁还是步行，这周边区位都是不得了的地方，是深圳的核心地段之一恶妻的诱惑。深圳市政府（市民中心），市民广卓金理财场，会展中心，600米高的平安金融大厦为首，与扎堆的摩天大楼组成的CBD卓帕卡布拉。**同志在莲花山顶阔步前行，遥望着这片现代化的成果，心里一定很兴奋。
扯远了。我本以为步行去拜见同志会很轻松，但是往北走路却越走越不对劲。过了星河世纪大厦，道路开始上坡，看来是想不和深南大道平面交叉，方便机动车穿越。但除了双向六车道之外，啥也没有了。是的，除了机动车道外，没-有-人-行-道。
这是什么鬼设计？说实话，我是第一次遇到在市中心的道路居然没有人行道黄元申近况。你哪怕弄个一米多宽的走道意思意思啊。不好意思，除了机动车道，真的啥也没有，留给我的空间估计连半米都没有，我就逆行着大摇大摆走在机动车道上。
不得不说深圳天气和绿化真是不错，深南大道比帝都的长安街还气派，高楼也很有质感，很modernity，但是这些有什么用呢？为什么在这种非常现代化的场景下却没有人行道？
我用白岩松体再问一遍：究竟是什么原因让人行道在这里消失了？这城怎？我陷思……
我们能想到的一个简单粗暴的回答就是欢迎来北方，深圳绝大多数地方的城市设计东厂胡同，本来就不是让你用来步行或骑车的。步行怎么体现现代化？怎么来面对在高处的观望？整个城市充满了一种控诉：你为什么不坐车？你为什么不开车？你为什么不own一辆车？之前在讨论（fa）共享单车的时候，我还说，深圳和北京是为数不多的敢在市中心范围猛搞所谓“公路式大马路”的城市，让整座城市为小汽车开的爽服务。而像深南大道这样的高速公路式大马路，用俞孔坚的话说胡万林，正是“粗暴地划破了原有城市有机体的交流网络和纤细的节理，从而使城市发生结构性破坏，造成功能性的混乱”的典型代表。
这也难怪，看深圳的城市格局，因为深圳河、深圳湾和山地水体的包夹，关内的中心区非常狭长，从东边的莲塘到西边的前海，大概三十公里。三十公里什么概念？是从深圳市政府到香港中环的距离，是上海外高桥到虹桥机场的距离，是北京大学到通州区的距离。三十公里在城际之间根本不算啥，但放在特大城市内，都几乎是辐射范围的极限了。
我不知道深圳当初怎么一步步走到今天这个样子的，但我猜想，也许是当时的官僚们认为对面的香港才是心目中的完美城市，于是疯狂造高楼。
造完高楼怎么办呢？从东到西三十公里呢，从南到北也一样，赶快用快速道路连接城市各个角落——“时间就是金钱，效率就是生命！”恰好八十年代高速公路的概念也进入中国（内地第一条高速公路是沪嘉高速公路阮文雄，1984年兴建，1988年通车），深圳作为改开的最前沿实验场，这一切都是这样顺理成章旷世今生。于是到今天，我们在卫星图上看到，一条条大马路横七竖八地划拉在深圳的土地上。
当我无数次把谷歌地球放到深圳的时候，除了感叹深圳奇特的城市格局外，我似乎还看到了市区里的高尔夫球场？没错，还不止一个！还不是什么练习场，是标准十八洞的，占地以平方公里计的。深圳高尔夫俱乐部距离市政府只有1.5公里，离XX也就两公里多点，不知道XX会不会打高尔夫。
要说在空中俯瞰，这风景还挺不错的，但这不是公园精灵复兴啊，咱小老百姓消费不起。这么大的地块，几乎全给高尔夫球场填满了。在市中心出现这种奇特的景观，我无话可说。我还从来没有见过在市政府旁边有极为占地的高尔夫球场的（哪里还有这样的请提醒我~）。这样用地，旁边的道路想不搞成快速路让汽车开的爽都不行了，行人一公里多看不到一个路口，肯定要崩溃。有谁调查过都是什么人来这打球的吗曹炳坤？祁同伟们会不会和高小琴们来此切磋呢？
百度百科显示，原来这块地早在1984年3月，即首次视察深圳特区后不到俩月，就由特发集团与香港华联实业公司合作开工建设了，1985年11月开业。当初建好的时候，深圳市中心还只是罗湖那边不大的一片，市政府也在罗湖。谁知道深圳建设的如此迅速，之后十年各条快速路一路往西延伸到福田、南口，原来还是郊区的高尔夫球场一下子变成市区了，市政府也顺势搬到福田了。
已经造起来不可能再扒掉美优网，但是土地体育用途年限当初定为30年，2015年应该到期桜木美央，另做他用。但现在这地方也丝毫没看出要改造的迹象。深圳不是老是嚷嚷着土地不够用吗曼尼普尔邦，当初怎么就放任这样的用地规模？深圳的官方现在在干什么？就放任这里一直这么霸占着？即使以后能做公园开放给公众了，地块内能把道路打通吗（像纽约中央公园那样）？
再加上此后南山区疯狂的填海造陆，土地面积急剧膨胀，都不知道怎么填塞了。怎么办？除了继续搞楼盘，什么能迅速把地填满就造什么，所以继续造高尔夫球场，造公园，造主题乐园，造各种会所、商业综合体。于是在深圳高尔夫俱乐部往西七八公里的地方，我们又看到更大一片高尔夫球场。
两大高尔夫球会东边是一群高尚的高层楼盘，再东边则是白石洲这样的闻名海内外的城中村，再往东则是两大深圳引以为豪的人造景点（也是捞钱机器）。
如果要编个场景故事，那么可以这么说：一群中产以上阶级在沙河高尔夫球会潇洒挥杆，爽完后回到隔壁舒适的高尚小区，这时也有人前往球会，他们见面交流了打球心得；仅仅一街之隔的白石洲里，有许多人还在为找工作和下个月的房租发愁，有人离开这里回老家喝酒不醉的方法，有人又陆续搬到这里畅想深圳的新生活；那些靠东住的屌丝们，也许还能看见世界之窗和锦绣中华里全世界和全国的微缩景点模型，他们在想什么时候自己也能赚够钱在真正的这些地方自拍。
这样的城市风貌组合我认为是对“深圳还不算是真正的城市”的集中暴露。
都说北京折叠系数高，这个场景让深圳的折叠系数在全球都可以名列前茅。
这就是您要的现代化吗？
可以说，深圳帝都化的趋势在几十年的快速建设和扩张中越来越明显。
然而帝都还有历史脉络和古代城市格局的遗留，深圳则什么也没有，它从一开始就被刻意按照一种现代化的想象去打造，是典型的人造城市。如果说北上广从原来传统的城市风貌不断被各种现代性打断、割裂，变得日趋封闭化（程度有所不同），那深圳则无所谓打断、割裂、封闭化，它从一开始就是断裂、封闭式的。
可以用一句极端一点的话来总结，深圳消灭了农村，也消灭了城市。深圳在某些意义上确实不是真正的城市，叫它“非城市”（non-city）更合适，或者伪装成城市的高楼墓地更为形象。
有人说深圳还年轻，再给它一点时间，五十年后一百年后，它的历史长到一定程度，不就和后来的上海一样，有文化积淀和城市文明了吗？呵呵，你以为时间的堆积就能自动产生这些吗？这又是另外的一个复杂的问题了，涉及到所谓历史终结论的问题，就不展开了。
以上就是对那位教授观点的一点拓展。你可以认为我完全在胡说八道，就像我之前认为“共享XX在加速毁灭城市”一样，欢迎对我的批判吐槽批判吐槽。（肖松鹤）
关注此号
- END -
本号运营艰难，支持此号的朋友可以点下方广告，点1次即可大红浙醋，感谢！
