为什么会有中国这样的一个大国-乾坤视讯
为什么居然会有中国这样一个大国？
大国，可不仅是指地方大，人口多，而且还得像中国这样，有着超强的组织性、内部的认同感、崩溃了之后还能再次复原。建成这样的大国唐韵茶坊，在世界历史上只有咱们中国人做到了。
要知道，在小农经济的条件下，自然趋势，就是大家分散成一个个小部落生活，没有必要建成大国。
上古的时候，中国人其实也有这种观念。《道德经》里说，“小国寡民”，说老百姓生活的最好的状态是“老死不相往来”。上古诗歌里说的，日出而作二十二条军规，日落而息，帝力于我何有哉。天高皇帝远，关我什么事？都是这种观念的反映。
如果顺着这种观念发展下去，很可能中国这个国家就不会出现。今天的中国，也许和印度是差不多的状态。那为什么独独在中国，出现了超大规模的国家呢？按照演化论的规律，这就要到中国人祖先面对的独特的生存压力里去找了。
首先一个压力，就是中原地区面对的黄河泛滥问题。
每一个文明古国都有它的母亲河微约网。但是咱们中国人的这条，黄河，性格太暴躁了、太反复无常了，经常泛滥、改道。如果要治理黄河，就必须在很大的地理范围内协调、组织、指挥人力和物力。这个说法不新鲜。马克思当年就是这么解释东方社会的独特形态的，所谓“东方治水社会”嘛。但是，如果我们深一层地看这个问题，就会知道，中国文化的很多性格就是这么养成的。一到长江的汛期，很多村子就如临大敌。因为一旦堤坝破了，生命财产就会被洪水一卷而空。所以，防汛时候的气氛跟战场非常像。
首先，领导的权威是非常大的。村里的老人，或者是政府的干部，在防汛现场煞妃狠彪悍 ，是绝对的权威。他们不仅要调度资源、人力，更重要的是他们得判断：什么时候严防死守？什么时候，实在顶不住了，得及时往下撤。这都得凭老人和领导的经验，令行禁止，绝对不允许讨价还价，没有什么民主可讲。
还有，就是防汛的时候，没人跟你讲什么自由意志，什么私有财产。该上大堤抢险新奇军论坛，你不去，轻则以后在村子里没法混了，重则绑起来游堤示众。
这样的事，这在现在的法治社会好像不是那么和谐。这不是不尊重人权嘛？对，但是，如果洪水来了，各家顾各家，就谁也跑不了了。听起来游堤示众不合情理，但是如果见过那种场面，也是完全可以理解，大家也是打心眼里接受这种权威李乐衡。
而且你想，防汛的时候，往往是整个流域的事，一处堵住没用啊。到了关键时刻，必须有一个更高权威做判断，牺牲哪一处。
比如，实在洪水太大，国家防总就要下令，在什么地方分洪。分洪两个字听起来简单，实际上就是要把一个地方淹掉，减轻全流域的压力，这个地方的财产损失，你就想去吧。一般来说，都是淹穷的地方，工厂少的地方。虽然事后国家会有补偿，但是那毕竟是家园破碎啊，谁愿意承担这个代价啊？
谈到这儿你就明白了，治水社会，天然会产生超级权威，天然要弱化个人的自由意志、私有产权等等概念，那个家长式的权威，也只能做到大致公道，但是往往在细节上、在具体的关口上非常专断。
这些情况，我们这些生活在现代社会的人，是没法想象的。但是当年，我们生活在中原地区、黄河岸边的老祖先，过的就是这样的生活。所以产生超大规模的国家，几乎是必然的事情。
我们祖先面对的第二个压力，就是北方游牧民族带来的安全压力。
游牧是一种很低效的生产方式极品知县，产出很少，且极不稳定。就算是今天的牧区也流传着一句话：“家财万贯，带毛儿的不算。”意思是，别看这家人平时有大群的牛羊，好像很有钱的样子，但一场瘟疫或冬天一场白毛风刮过来，牲畜大量死亡，原有的家产立刻化为乌有。现代尚且如此，古代的游牧民族的生活状态更是可想而知。所以，遇到自然变化，游牧民族只能南下去抢啊，抢谁？当然是南边的、中原的农耕民族。
正是因为北方有这群强悍的野蛮人在，中原人的老祖宗想过“小国寡民”“老死不相往来”的生活是不可能了，不但要相往来，还要并肩战斗，成为兄弟加战友。“帝力于我有何哉”也就没人提了。如果没有国家军队的保护，“老婆孩子热炕头”的小农经济的理想就是不可能的。
我们中国人都知道周幽王“烽火戏诸侯”的故事。它说明，最晚到周朝时，黄河流域的农耕人群就已经建立起了“集体安全防卫机制”。事先有种种的盟约和安排，有情况时通过“烽火”传递信息，接到信息，大家都要带兵来打仗。
但是你想，并肩战斗，这不是一句说说就行的话。农耕民族打仗和游牧民族有很大的区别。游牧民族，平时就生活在马上，生产和作战，形态差别不大，所以单兵能力很强。更重要的是，他们南下劫掠，基本不需要后勤。自己带武器，食品就地抢，或者是喝马奶。而农耕民族，要想形成战斗力，就必须有很强的组织能力。比如人员的组织，装备的组织。光粮草的千里转运，就是一项非常庞大的组织工作。
这种组织能力是逐渐发育出来的。春秋时期，为什么通常只是邻国之间打仗？一个很重要的原因是，那个时代的军队，后勤组织能力不行，进军距离有限。所以，一个国家能进军多远，往往是它组织能力的指标。
比如，齐桓公的时候，齐国的进军距离就有500公里，但是齐桓公一死百淬，齐国就衰落了熊俊豪，他的进军距离，就下降到了300公里。晋国相对高一点，能达到400公里。春秋时代吕璐，最强的其实是楚国金圣香烟，能达到400公里到600公里。
楚国为什么最强？组织能力强，官僚组织化程度高啊。据考证，春秋时代楚国的官职名称，史料上记载下来的，就有60多种，远远高于其他国家，这就是一个旁证。
举这个例子就是说明，农耕民族的战斗力，和游牧民族不同，段曦它取决于组织能力。组织能力怎么来，是我们的老祖宗在对抗北方游牧民族的过程中，一点点地从无到有地长期发育出来的。
总结一下。今天谈的这两个因素：第一，治理黄河，让中国人形成了超强的、跨地域的国家权威；第二，为了对付游牧民族的安全威胁，让中国社会的组织能力早熟。
中国人的祖先就是在这两个生死攸关的大灾大难中，把一个大国一点点地构建出来的。要不怎么说“多难兴邦”呢？
我们今天说起国家，马上唤起的都是什么集体荣誉感、自豪感等。但是在历史现场，哪有那么多美好情感，古人并不是在追求什么虚无缥缈的荣誉或者是主动设计什么“伟大国家”，我们的祖先只是在努力解决迫在眉睫又生死攸关的大问题。
两性关系的制度设计
一个很大、很有趣、也很有当代性的问题：在小农经济的基础上，在人们分散居住的社会里。我们的祖先怎么可能那么早建立起来这么庞大、这么强韧的超大型国家组织？
站在人类整体史上一看，这其实是一件非常反常的事。所以，我们的祖先做了什么样的制度创新，才达成了这个结果，让我们直到今天还能享受大国红利？中国古代基层社会的组织方式，我们举例子主要是父子关系，这是基层社会制度的主干。但是光有主干不行，基层社会还得防范风险。那个时候，我们祖先遇到的最大的日常风险是什么？
你想，一个古代的宗族、村落，如果不是遇到水旱兵灾这些外来冲击，日常能有什么风险？同村的都是熟人，外来的陌生人很快就会被认出来，就像是今天城市里到处都装了摄像头，其实很安全的。
而且那个时候，也没什么大宗财产。不是有一句话叫“偷鸡摸狗”。那个时候的村里，除了鸡和狗，也确实没有什么值点钱还能方便移动的财产东莞松湖烟雨，所以治安事件也不多。那还有什么风险？
最大的风险就是男女关系。这是古代基层社会最大的潜在冲突根源。古人有一句话嘛，“十条人命九条奸”，就是导致死亡的案件中有90%都是不正常男女关系导致的。所以，防范情欲这种原始冲动破坏社会秩序，就成了中国人祖先设计制度的一个重要出发点。
当然每个文明都有两性方面的禁忌，比如结了婚不准通奸，不能红杏出墙等等。这些都比较好解释，就是男性对性资源的占有欲嘛，这背后没有太复杂的社会制度上的考虑。
但是中国不同，除了通常的性禁忌，中国还有特别复杂的制度安排，比如同姓不婚、外婚制等等黄长烨。那这些制度背后的考虑是什么呢？
我们先说结论，中国的那些跟两性有关的制度，看起来非常严酷、非常严密、不讲情理、甚至野蛮，但它的根本目的不是欺压女性、剥夺自由，而是着眼于社会稳定。说到底，在农耕社会的基础上方谬神探，超越当时的经济基础和技术条件，构建一个超大规模国家组织。
为什么这么说？我们来看几个制度。
先说最基本的，中国人特别讲究的，男女不允许自由恋爱。所谓男女大防、男女有别、男女授受不亲。这个确实反人性，而且也不符合进化论的原理。按说，自由选择，最有利于一个物种的繁衍。自由恋爱，又不是什么红杏出墙、婚内出轨等不正当男女关系，为什么不允许呢？
你想，如果男性可以自由恋爱，自由追求女性，就像今天大学里那样。那这个村子里所有男性，无论什么辈分、什么关系、都成了婚恋市场上的自由竞争关系。但是一个中国古代的村子和现在的大学不一样，人口基数太少。
如果允许自由竞争，这种由生物本能驱动的竞争，在村子这个小共同体里面，就会演化得非常激烈。原来叔侄兄弟父子之间，原来对相互关系的定位，就是你是我的亲戚，你是我的兄弟，都要退居次要地位，他们的主要关系是性资源的竞争关系。
结果就是，好不容易建立起来的宗法制度就会清零啊。
理解了这个原则，就明白了，为什么中国古代还有一个两性制度，“同姓不婚”。就是同一个姓氏的人不能结婚。
过去有一种解释是为了防止近亲结婚，生出痴呆儿，是出于优生学上的考虑。这个说法完全站不住脚。且不论中国古人有没有这个知识，母亲这一支的亲戚，也就是表兄妹可以结婚，就像贾宝玉和薛宝钗，这又怎么解释呢？用优生学解释不通。
所以，同姓不婚，维护的是宗法制度本身。在古代的村落里，基本都是同一个姓，同姓不准结婚芭芭多，只要这个制度确定下来，那事实上自由恋爱也就基本防止住了。
还不仅如此，还有一项制度，在中国古代也被严格执行了，就是外婚制，就是同一个村子里的人互相不嫁娶。要嫁女儿、娶媳妇，都是到外村，所以回娘家才要走很远的路嘛。
同一个村子变身西装，也会有两个姓啊，不同宗啊，不是同一个宗族，按说互相结婚不影响宗法制度啊，为什么也不允许呢？
你想，夫妻之间难免会有矛盾。如果是同一个村子里的人结婚，夫妻矛盾就很容易演化成家族、宗族之间的矛盾。所以，不如干脆从根儿上断了这个麻烦。理解了这个原理，你才算理解了中国古代两性制度的真正着眼点，不是为了什么性道德，而是为了维护稳定的社会基层秩序。
说到这儿，还可以顺便解释一个词：“夫为妻纲”，这是三纲五常之一。请注意，这里讲的纲，不是谁欺负谁，谁一定要听谁的意思。实际上在古代民间，男人怕老婆的事经常发生，也没听说谁觉得这在道德和制度上有什么大不了。
清官难断家务事，制度层面的安排才不管你家里谁霸道谁做主呢。那这个纲字是什么意思呢？纲这个字的本意，是提起一个网络的总绳子的意思，所以后来才有纲要、大纲、纲目这些衍生词嘛。
所以乐外卖，夫为妻纲，是指妻子的社会网络要以丈夫的为准。也就是说一旦结婚，妻子就要全面地继承丈夫的一切社会关系，要嵌入到丈夫所在宗族的秩序里，连死也得葬在夫家的坟地里。这么做的目的，当然也很清楚美梦时代，就是为了维护秩序的稳定。
你看，中国古人不是像我们想象的那样，在礼教，在两性关系上，是一些道德亢奋的老古板，我们的祖先是因为有自己独特的环境压力，要找到结成一个大共同体的解决方案，所以不得不牺牲个人自由，做出强力的自我约束。
如果不信，我们来看一个旁证。“你说中国人在两性关系上有非常强硬的道德约束是吧？其实还有一个很宽容的后门，也算是一个应急措施吧，就是“私奔”。”
如果男女之间确实结了私情，但是又不能被宗法制度和道德容忍，那你们两人可以选择远走高飞啊，脱离这个社会和制度网络啊。
只要你们两个人的关系，不再对这个网络本身造成危害，古人是不会深究的你的眼神简谱。
不仅不深究，而且往往还传为美谈。你看，司马相如和卓文君私奔的故事是不是就是这样？古代的一些小说话本里也把私奔的故事写得津津有味。
还有，过去经常形容一个男人很失败，说他老婆跟人跑了。在说这话的时候，你体会不到一点点道德愤慨。只是觉得这个男人可怜而已。
可见，我们祖先对于两性关系的处理，不是一种宗教情感，是那种不能触碰的道德底线。他们真正在乎社会结构的稳定。没有这些基层社会的制度安排，我们是不可能构建出那样的超大国家组织的。这才是中国两性制度的真正含义。
