为什么北京控制人口总会失败-博士高管汇A
荐几个博士学者、企业高管做的公众号，都是敢说大实话，又比较权威、准确的好文章
想看不一样的历史，活得明白点，少被人当韭菜收割，关注下边公众号“历史新编”，创作团队都是大学老师、历史科班学者
看不一样的新闻联播，就关注这个号
城市的未来人口，并非由规划师精心计算决定，而是人们用脚投票的结果。
文｜伍雩
▍中国流动人口规模及增长率，1982-2010 年
1980 年代前，由于户籍制度的严格限制，全国流动人口规模极小。但近三十年来，全国范围内的人口流动规模大幅提高，令规划者始料未及。
时至今日，北京市常住居民中，大约有 40% 都是流动人口。
面对持续增长的人口压力，新一轮的北京 2035 年规划，对人口规模提出了 2300 万的严格要求。
值得注意的是，这个数字并不是如往期规划那样，是用人口增长率算出来的。
2300 万是怎样来的
对于 2300 万这个数字的来历，最新一版的北京城市总规已作了清楚的说明：
这个数字是根据「以水定人」的要求，由可供水资源量和人均水资源量确定的。
▍近四版国务院关于北京市城市总体规划的批复
的确，北京一直是资源输入型城市，98% 的能源靠外地调入，1999 年以来更是持续干旱。
不过，在规划工作中，水资源承载力一般仅用于校核人口预测数据，很少做为决定性的指标；其计算本身也存在诸多问题。
首先，水资源的总量数据和人均指标，本身就难以确定。
2004 版北京总规中，也曾经用水资源容量测算，认为符合北京市水资源的人口数据为 1600 万至 1800 万人。而在不同学者的研究中，北京水资源人口承载力的差异极大，计算结果从 133 万到 2300 万不等。
这是因为，规划者设定总水量时香港苏文大学，可以选择天然水资源作为数据，也可以选择实际供水量作为数据，两者之间存在巨幅差异。
▍北京的主要水源之一：密云水库
另外，依据不同的估测，设定不同的人均用水标准，也会给计算结果造成不小的差异。
其次，在现代城市发展过程中，城市用水的供需结构始终在不断变化，水资源总量和人均指标也在不断变化。
北京市实际人口增长早已超过了曾经的规划预测上限，但是人们在生产生活中却没有明显感受到水资源超载后的压力。
这是因为，一方面，通过开采地下水、使用再生水、南水北调和征用应急水等措施，北京的实际水资源人口承载力正在逐年提高。
另一方面，通过产业结构调整等手段，工业需水量下降，北京的人均用水量也大幅降低。
事实上，资源环境承载力本身是一个区域性概念，在国际规划实践中，水资源、生态资源、土地资源与环境系统都是在区域层面上统筹和规划的，并不乏干旱地区特大城市的案例。
▍开罗、拉斯维加斯等都是建立在沙漠里的大城市
如果说北京限制人口规模，尚可解释为华北地区水资源承载力有限，那么，上海、广州等不缺水的沿海城市，也纷纷提出限人，就实在说不通了。
可见，城市限人并不取决于规划师选择的计算方法托奶李天王，上位指导理念才是其根本原因。
对大城市的恐惧
事实上，中国的城市规划工作，一直到 1978 年后才步入正轨，而且自始就将「控制大城市规模」作为目标之一。
在此之前文芳阁传媒，中国的城市建设主要以「建设社会主义城市」为基本方针，城市规划从属于国家经济计划，克拉克森大学以发展工业生产为中心任务。
这一时期的城市总体规划，一直强调北京要建设成为一个工业大基地。这种倾向沈航官网，导致北京的工业——尤其是重化工业——规模庞大，不仅耗能耗水，还带来严重污染， 干扰首都的政治、文化功能。
▍北京首钢工厂
到 1980 年，城市规划才摆脱了此类思维。
当年，第二次大城市交通规划学术研讨会发出了《关于全面规划，综合治理大城市的倡议书》，全国城市规划工作会议正式提出了「控制大城市规模,合理发展中等城市,积极发展小城市」的方针，随后被写进了 《城市规划法》。
2008 年版《城乡规划法》虽然删去了「控制大城市规模」的字眼，但是这种指导思想的影响，一直持续至今。
改开初期的中国城市规划界杀神女帝，为何会如此强调控制大城市规模？
事实上，这种观念来自早期西方规划学界，而这种学术观念，又来自他们对「大城市病」的恐惧。
所谓的大城市病，最初出现在 19 世纪的伦敦。随着工业革命带来的经济和交通的发展，大量农村人口涌入城市。伦敦的人口在 19 世纪中增长了 6 倍何美璇，从 1801 年的 100 万左右增长到 1901 年的 650 万。
▍1900 年左右的伦敦贫民窟
随之而来的狗恶酒酸，是人口膨胀、交通拥挤、住房断缺、环境恶化、资源紧张等现象。正是这些大城市病，引起了社会对城市问题的关注，推动了现代城市规划思想的成型。
但时至今日，现代规划学界已普遍意识到，大城市病并不仅是城市人口规模问题，更重要的是空间分布和空间结构问题。
比起徒劳的限制人口总量，优化城市空间才更有助于解决「大城市病」。近年北京规划也吸纳了这些新成果，但目前采取的措施，仍存在较大的问题。
第一类措施是重构城市空间镇魂调，实现有序发展。
2004 版北京总规就提出过建设多中心的方案，规划寄希望于发展新城来分担中心城区人口压力，然而，其实际发展远不如预期。
▍北京城市总体规划（2004-2020）中规划了 11 个新城：通州、顺义、亦庄、大兴、房山、昌平、怀柔、密云、平谷、延庆、门头沟
这是因为规划中的很多新城，仅有单一的工作或居住功能，反而沦为「睡城」「企业城」，并且使得人们在交通花掉更多时间，使城市拥堵和用地蔓延进一步加剧。
第二类措施是加快公共设施建设，提高城市管理水平。
此类观念已完全被总规接受，但实践中仍有很大漏洞。
以来朝阳区城乡结合部广营地区为例，该辖区流动人口超过 11 万新安一高，但在城市总体规划中，相关的建设用地和基础设施配比都是基于常住人口 6 万的数字来设计的，自然很难实现健康发展。
事实上，一些当代研究者已经开始对「大城市病」这个命题本身提出质疑——中国的大城市不是太大了，反而是太小了。
复旦大学教授陈钊、陆铭根据对全球 142 个国家（经济体）的统计指出，一个国家最大城市的人口规模，在很大程度上，是由该国总人口决定的。
由上图可见，两者的对数值呈现出高度相关性。拟合方程表明洪荒大鳄，一个国家的总人口增长 1%，首位城市人口增长约 0.76%。
根据这一结论，在中国这样一个人口大国，出现上海或者北京这样的超大都市实属自然的发展规律。
在此前提下，如果一味实施控人政策，根据低估的人口增长速度来规划城市，反而会恶化拥挤和公共服务短缺等城市问题。
值得一提的是，这一现象，同时也是符合城市经济学规律的。
虽然随着人口增长，城市的成本和费用在增加顾隽瑶，但只要人口集聚的经济效益大于成本增长，城市规模的扩大就是必然和有益的。
东京、纽约等国际大都市，仍然是全球主要的人口输入地武尊道。
▍如果人口达到 Nmax，则城市经济集聚的净效益为零，此时人口继续增长，就会导致城市不经济。不过朴贤真，世界银行在 1984 年的发展报告中坦诚：还不能清楚地证实城市大到什么程度会出现不经济现象。
说到底，城市人口增长的现实情况，并非源自规划师的精心设计和计算，而是人们在经济规律下理性选择的结果。
▍密度对于经济发展来说非常重要，全世界范围内都出现人口向大城市集中的现象，夜景的都市图就是最好的说明
不过，据统计局发布的数据，2017 年北京的常住人口已开始下降，是 2007 年后的第一次。或许，这是人们在北京近期政策面前做出的新选择。
本文参考：
陈义勇、刘涛，《北京城市总体规划中人口规模预测的反思与启示》，规划师双手剑幻化，2015
陈哲、刘学敏，《城市病研究进展和评述》，首都经济贸易大学学报，2012
陆铭，《大国大城：当代中国的统一、发展与平衡》，上海人民出版社，2016
牛慧恩，《城市规划中人口规模预测的规范化研究——<城市人口规模预测规程>编制工作体会》，城市规划，2007
博士高管汇摘要自肥肥猫
今天你去问一个刚毕业的人，如果要从事互联网行业你会选择去哪个城市打拼？他一定会首选北京深圳，原因他也许自己也说不上来，可能只是因为他的同学们——其他打工者也会这么选。
今天你去问一个互联网创业者，你会首选在哪个城市创业？他也不会首选上海，因为风投家们都扎堆在北京组饭局，那里才是中国互联网的第一试验场。
而BAT这种级别的公司，和上海从来没关系。几年前上海的大领导就让下面反思，为什么阿里没有来上海。现在几年过去了，啥也没反思出来，上海人再不敢说什么“西湖是上海人的后花园”这种陈年大话了。
据说当年支付宝找建行合作，上海几个支行都不太愿意接手，现在这些支行来自支付宝的存款能占所有存款的一半，跪舔还来不及。
曾经上海是妥妥的互联网第一梯队：先有全中国最高调，最烧钱的亿唐，然后是电商先驱的易趣。论内容输出平台，谁能比榕树下要早？论游戏吸金利器，80后男生谁没买过九城和盛大的点卡？现在十几年过去了，除了查餐馆（大众点评）和叫外卖（饿了吗）以外，你还在用几个上海本土互联网公司的服务？连携程我都很少用了，直接上官网买机票更省心。
上海是从什么时候开始掉队的箭定天下？
要知道上海的位置得天独厚，本不缺资源和人才，为什么跟过去十年来的历次互联网风口好像一直都不对付？
就连风投都普遍不喜欢投上海的公司，认为没有发展性。曾经火热的互联网企业只要是上海的，总是没几年活头，举而不坚，坚而不久，势头消沉得特别快。要知道当年上海的易迅是可以PK 京东的，上海原来的新蛋、丁丁地图、百姓网，都像被下了降头一样，没一家做大的。
但凡有一点做大苗头的上海互联网企业，也总是逃不出被人兼并的命运：本来上海出了个土豆，结果创始人自己闹离婚作死，最后被优酷收购。大众点评本该是上海本土最有希望的互联网公司，结果被美团合并，管理层出局。易迅被京东收购机战w，德佑被链家收购，安居客被58收购，一号店被京东收了。
等自己的种子选手全倒下了，上海政府意识到不对劲了，终于开始推动互联网了，然后整个思路居然还是做好服务。这个反应太迟钝也太晚了。因为上海长期没有互联网大公司大平台的存在，因而难以获得人才集聚效应，没有人才聚集就没有活跃的氛围，不信你自己去发几个招聘广告就知道在上海创业有多难了。
互联网和水、电一样已经成为全球基础设施的一部分。错过这波互联网红利可以说是上海近年战略发展上的重大失误。
这口锅到底应该谁来背？
简单的说，这口锅和上海的金融机构、上海的头头脑脑、以及每一个上海老百姓都有关系。三者结合到一起，给外人的印象就是这座城市相当缺乏企业家精神和互联网基因。
上海金融机构有牌照的1500多家，全国第一多，本外币存款十几万亿，上交所，人行双总部，各大银行总部或者地区总部扎堆。但是在如此的金融加持之下，新兴企业在上海依然很难拿到融资。
现在互联网创业和十年前那种车库文化早就不一样了，现在就是拼钱的游戏。
上海的金融机构对新兴企业如此保守，年轻企业家们一开局手里弹药就比别人少，怎么和人家拼？
当年有好多互联网草根企业都跑去浙江落户了，当地政府提供各种税费土地等的支持。如果同样规模的公司跑上海来，上海眼皮估计都不会翻一下。当年的张江和漕河泾都是荒的不能再荒的农田，才会拿来做所谓创新基地凤凰格格。现在真的有点名气以后，要再吸收新的初创公司又把门槛提的很高。上海这个地方从上到下，只会正眼看待“已经是个人物”的人，对于“尚未证明自己”的人，充满了无限的警惕。
过去的成功也可以成为一种负担
不可否认上海90年代引入外资总部经济是一场巨大的成功。
加上国家在当时放松了对上海的税收上缴义务，上海财政终于有钱进行基建升级，这才有了徐匡迪时代和“一年一个样，三年大变样”。
在90年代的时候中国本土民营经济还很弱鸡，基本上都以初级加工品为主，苏南浙江的乡镇企业只能做做炒瓜子和塑料脸盆，传说中的牛仔裤换飞机就是那个年代的真实写照。而当时进入上海的外资都是通用，大众这种公司，一来就是一条先进生产线，产值把民营小虾米爆成渣。上海人骨子里二三十年代留下的买办血液被瞬间激活，立刻把这波红利啃了下来。
——end——
看不一样的历史，学会用常识思考，请关注公众号：历史新编
更多精彩文章
满朝公务员都是“影帝”（深度好文）
人海打不过火海——半岛不可回避的一场失利（此文已被和谐）
斯大林大清洗与血色苏联
跨省事见泄露中国人的精神演变：项羽死了，对中国人的影响让你想象不到
还记得13年前的马加爵杀人案吗？真相终披露，愿更多的人能知道！
呼唤说真话无罪！林昭案卷的来龙去脉
解密：南海夜莺岛是如何秘密送给了越南的？郝璐璐
中国的爱因斯坦：却扫了十几年厕所周禹侯，尸骨草埋操场李婉华三级！
中国最神秘的一个城市，没有名称，只有一个代号，叫404
把真知灼见分享到朋友圈是一种美德！
