为什么优等生很难改变世界摩斯电码表？-创内容
编者按：成功有很多定义。在专业领域独树一帜是成功；在职场身居要职是成功；在商业领域获得巨大财富是成功；自由自在过自己想要的生活是成功；凭努力改变命运是成功；家庭幸福是成功……我们大多数人通过接受教育、认真工作、积极生活，按部就班，可以获得这些成就。
今天我们想要讨论的是一种全社会都关注的成功：改变世界，推动人类进步。曹小小有一些人在人类历史上就像闪闪发光的星星，为人类文明发展贡献了自己独特的价值。文化艺术领域像苏格拉底、贝多芬、李白，学术领域像牛顿、爱因斯坦、亚当·斯密，政治领域像丘吉尔、罗斯福、甘地，商业领域像乔布斯、扎克伯格、马斯克……而这些人放在人群中，放在你身边，可能是个“异类”，不是我们通常意义所说的“优等生”。
你注意到没有，媒体一直在讨论一个问题： 为什么高考状元们，后来都没有成为特别厉害的人物呢？为什么很多特别厉害的企业家之类的人物，当年学习成绩并不特别突出？
——是因为读书无用吗？是因为中国的应试教育把学生都教傻了吗？还是仅仅是统计学上的偶然？
真正的原因，是“好学生”和“厉害人物”之间，天性里存在很深的矛盾。
5月16日有本刚刚出版的新书，Barking Up the Wrong Tree，中文书名暂时译成《破除成功学的迷信：为什么你所知道的关于成功的大多数事情都是错的》，作者是专栏作家和知名博主埃里克·巴克尔（Eric Barker）。关于“成功”的迷信说法太多了，巴克尔这本书试图用科学研究的结果破除迷信——我们尊重客观世界，反对不切实际的幻想。他的结论是：那些世人所仰望巨大的“成功”里面，其实有很大的运气成分。
1.好学生和极端学生
美国高中教育比较注重全面发展，没有我们这么郑重其事的“高考” —— 但美国高中也有优等生的划分。有一项研究，考察了81个在高中表现特别优异、能被邀请在毕业典礼上做报告的好学生，长期跟踪他们的发展。
这些人基本上就相当于中国的高考状元。而且跟高考状元一样，他们上了好大学，也找到了好工作。90%的人后来都成了医生、律师之类的专业人士，40%的人在自己的职业领域算得上一流人才。
人才是人才，但是这些人中可没有改变世界的人物，也没有负责运转世界的，没有对世界产生巨大影响的。说白了，他们都是高级的打工者孔雁。他们跟中国的高考状元差不多，也许高中毕业那一刻，就是人生的巅峰时刻。
所以“好学生没有大出息”，这个现象并不限于中国玄女经2，美国也一样。事实上，有研究统计显示，美国百万富翁高中时的GPA，平均只有2.9（满分4.0），也就是中等生的水平。
如果你说中国的教育不能培养超一流人物，那美国也是如此。这个规律就是在学校里表现特别好的，后来通常不是超一流人物；超一流人物当年在学校里的表现，通常都不是最好的。这是什么原理呢？巴克尔分析峨眉飞盗，这里面有两个原因。
第一，学校表现不能反映真实能力。决定一个人的学习成绩的，智商只占一小部分 —— 更多的是自律、勤奋和遵守规则。老师让干啥就干啥，规定的任务全部完成，考试的项目全部达标，这就是标准的好学生。但是你想想，牛人，会是这样的学生吗？
第二，学校喜欢的是全面发展，而牛人是靠热情，也就是我们专栏常说的“passion”，驱动的。你不可能对所有东西都充满热忱！如果你特别喜欢数学，你肯定不想花时间去背什么历史的考试要点。
所以真正厉害的人物，特别聪明充满热情的人，上学其实是比较难受的。有时候你得对抗体制，简直每天都在斗争。
“人才”其实有两种。一种是“好学生”，乐于遵守各项规则，善于取悦老师，是体制的受益者。还有一种是“极端学生”，特别反感规则。
而学校奖励的，是遵守规则的人。巴克尔说，什么是规则？规则就是“去极端化”。
绝大多数情况下，随大流的人获得中上水平的概率大，极端的人不容易混好。可是超一流人物，恰恰也是极端的人。
2.你是一个什么样的领导人？
长期以来，管理学家一直困扰于一个问题：领导人对一个单位的作用究竟有多大。一方面，很多证据显示一个团队的成功，和领导人的关系并不大范德戴肯。有些领导的主要工作就是每天早上请大家吃个早饭，有他没他都一样。另一方面，确实有些诸如乔布斯这样的人，做到了力挽狂澜。
领导人都是什么人呢？
还是哈佛商学院的一个教授，塔姆·穆昆达（Gautam Mukunda），提出一个理论。穆昆达说领导人其实有两种。
一种是被“过滤”过的领导人——如果你不遵守规则、不能给其他人带来安全感，你就会被过滤掉。那么经过层层过滤，最后能当上领导的人，必然是现行规则的受益者，他们会尽可能地维护现有的规则 —— 他们也就是平庸的领导者。团队靠规则运行，有他没他都一样。
还有一种，则是“没被过滤过”的领导人。这些人不是层层选拔上来的，而是因为一些特别偶然的原因上位英灵君王。比如总统出事了，副总统突然当上了总统；或者是临危受命，体制已经不行了，让他做做看。他不是体制的既得利益者，他很愿意打破规则，干一些极端的事情。
穆昆达用这个理论，把历届美国总统分类，结果能以99%的准确度“预言”每个总统对国家的影响。当然是没被过滤过的领导人，能够真正影响世界乃至于改变世界。
请注意，“改变世界”不见得都是好事儿，打破规则的后果经常是灾难性的血战旗。“皇帝做不得快意事”，一个爱走极端的领导往往不是好领导。
但是，也有少数人，在特定的历史时刻担任要职，而他的个性又恰好符合这个职务此时此刻的要求，那么他走极端，反而成功了。
比如说丘吉尔，就是非常极端的人物。别人都爱国，丘吉尔不光是爱国，是极端爱国 ——只要他觉得什么东西对英国有威胁，他就要不顾一切地消灭之。
甘地在印度搞个非暴力不合作运动，丘吉尔也不干，差点要除掉甘地。像这样的领导人放在平时可能就是国家的灾难，但是赶上二战，也只有这样极端的人才能领导英国对抗希特勒。
所以你看出来没有？正所谓“非常之功必待非常之人”，“非常之人”的成功，走的是非常之路。这条路可能充满不为人知的艰辛。
3.蒲公英和兰花
那么极端的人都在哪里呢混沌逆天诀？是你想极端就能极端吗？不是。你恐怕得有极端的基因才行。
有个基因叫DRD4郡主魅惑，一般人都有元彪电影全集，但有些人的DRD4基因变异了，变成了DRD4-7R。带有这个“7R”变异的人，小时候会表现为儿童多动症。
你可能认为这是一个不好的变异，因为它会让人难以集中注意力、不听话、不守规则。但现在科学家不是这么看问题的，科学家认为基因没有好坏，像7R 变异，只是一个“增强器”。云台山门票价格如果遇到合适的环境，“增强器”能放大某些优势；反之，如果遇到不合适的环境，“增强器”也能放大负面效应。
带有 DRD4-7R 基因的孩子的确有多动症，但他们也有别的孩子不具备的优点：才三岁大，他们就能主动和其他孩子分享好东西，这显然是社交能力更强的表现庄雯如。
7R 变异者如果在一个冷漠、甚至虐待的环境中长大，他就会表现出多动、对抗的特征。可如果他成长在一个温暖的家庭环境中，他就会成为很好的连接者和组织者。所以基因占不占优势，还得看环境怎么配合。
基因变异通常是非常温和的，不会带来什么显著的变化，人和人差不了太多。巴克尔打了个比方，大多数人就好像是蒲公英一样，对环境要求不高，在哪里都能生存。
可是有些基因变异，像是这个 DRD4-7R，就是比较显著的。有这种变异的人会表现出跟别人非常不一样。极端的人就好像是兰花，对环境要求很高。环境不行，他们的生存能力远远不如蒲公英。但是如果环境正好合适，他们能取得极端的成功。
你想当兰花吗女装店名大全？那你先想想电影 X-Men 里面那些人吧——
他们身上有特殊的基因变异，的确是超能力，但是他们从小就异于常人，收获更多的恐怕不是羡慕，而是歧视和伤害！
咱们再举个例子。比如一个人，身子特别长，腿特别短，胳膊特别细，手和脚都特别大暴力赛车，跑步跑不快，整个都不协调，你想当这样的人吗？
在普通人眼里，这是生理缺陷；而在游泳教练眼里，这是世界冠军。菲尔普斯就是这种体型。
他很不适合在陆地行动，但是他非常适合游泳。
看到菲尔普斯，我就忍不住想，如果因为偶然的原因，他小时候没有机会接触游泳训练，他现在会是个什么人呢？事实上，就连菲尔普斯在奥运会狂拿金牌的时候，也不是所有人都喜欢他。有人就在网上说，我不爱看怪物游泳王聃葳！
天才和怪人之间，真的就只有一线之隔。他们都是极端的人。有时候自己长得就极端，有时候是行为极端。不极端，就不可能取得极端的成功。极端，更可能连正常的生活都过不好。
4.你想做平常人还是X-MAN？
有了这些对世人仰望的“成功”背后的科学的认识，我们再来想想自己的成功策略。首先你得知道你是哪种人。
你是容易通过过滤机制的人，还是容易被过滤掉的人？
是遵守规则的人，还是反抗规则的人？
是蒲公英还是兰花读书巴士？
第一种人，只要环境有明确的规则，做事有明确的路径，他们都会表现很好。他们是好学生、好员工。但是他们很难应对急剧变化的场面，如果有一天突然失业、破产、生病，他们的痛苦程度会比第二种人高得多。而第二种人在正常环境中往往会很难过，需要找到特别适合自己的环境，方能脱颖而出。
成功策略的第二步是发现自己的特长，寻找适合自己的环境。当然，你不一定能找到，也许那样的环境不存在。罗伯特·弗兰克有一本书《成功与运气》指出， 巨大的成功在很大程度上，的确就是运气。
了解了这些，你还羡慕那些特别成功的人吗？也许还不如老老实实当个优等生，过好自己的小确幸躲星。成功学鸡汤说只要你这么、这么、这么做，就人人都能像乔布斯、比尔·盖茨和扎克伯格学习—— 怎么可能呢？他们都是大学退学生，你敢退学吗？
成功学想把人变成算法，但人生从来都不是算法 —— 人生是矛盾。
人生中充满艰难的选择。你是想按规则行事，还是想打破规则？每一个选择都有代价。想当个好学生和好员工，让上级和家长都满意，那就大概率是一个平庸的人。想当个革命者，那你就要得罪很多人宫宝森，吃很多苦头。世界上没有万全之策。
所以：极端的成功并不适合所有人，这需要基因和环境的配合。成功的反义词不是失败，而是平庸。失败其实是成功的近义词，两者都意味着要走极端，承担很大的风险。
能不能“不走寻常路”，受基因和环境的影响很大，但人总有点自由意志，年轻时总有很多梦想需要翱翔，人类发展也需要有梦想的人去开拓创新。
另一方面，兰花固然美丽炫目，然而蒲公英也是有价值的，也有自己的美丽，也许蒲公英更快乐，未尝不是成功。
版权声明
本文摘编自《万维钢·精英日课》入我相思门，作者万维钢。
